En France, sans que l’on sache trop pourquoi, à l’heure où n’importe quel vigile a accès à notre identite�? et à nos donne�?es me�?dicales lie�?es au covid, le statut vaccinal des patients enregistre�?s dans les e�?tablissements publics de sante�? ne ressort pas directement des donne�?es covid que ces derniers fournissent à Sante�? Publique France.
Il y a des fichiers à croiser, et c’est la DREES1 qui a he�?rite�? de cette tâche.
Ce sont les rapports de la DREES que les repre�?sentants du gouvernement et les me�?dia utilisent pour communiquer sur l’inconse�?quence des personnes refusant la vaccination anticovid, depuis les mois de juillet- août 2021: «80% des personnes hospitalise�?es ne sont pas vaccine�?es», entend-on depuis plusieurs semaines ; et depuis quelques jours, nouveaute�?, il est pre�?cise�? « 80 % des personnes hospitalise�?es à cause du covid ne sont pas vaccine�?es ».
Le dernier rapport de la DREES est paru le 24 septembre 2021. Contrairement aux pre�?ce�?dents, il n’est pas assorti d’un tableau synthe�?tisant les donne�?es exploite�?es. Dans notre e�?tude, nous questionnerons donc un rapport plus ancien, celui date�? du 10 septembre 2021, qui permettait au grand public d’acce�?der plus simplement aux critères observe�?s par la DREES.
Vous trouverez ci-dessus le tableau de chiffres publie�? le 10 septembre par la DREES, portant sur la pe�?riode du 23 au 29 août 2021, puis les conclusions que ses statisticiens en ont tire�?es .
« Entre le 23 et le 29 août, le nombre de tests RT-PCR positifs pour 100 000 habitants non vaccine�?s est en baisse. Il s’e�?lève à 356 (contre 405 la semaine pre�?ce�?dente), alors qu’il n’est que d’un peu plus de 45 pour 100 000 habitants vaccine�?s (contre 50). Comme la semaine pre�?ce�?dente, il y a près de 8 fois plus de tests positifs chez les personnes non- vaccine�?es que chez les personnes complètement vaccine�?es, à taille de population comparable.
Sur la base des patients entre�?s à l’hôpital entre le 23 et le 29 août dont un test positif a pu être identifie�? dans SI- DEP, 79 % des admissions en soins critiques et 75 % des admissions en hospitalisation conventionnelle sont le fait de personnes non-vaccine�?es, tandis que les patients complètement vaccine�?s repre�?sentent respectivement 16 % des admissions en soins critiques et 20 % des admissions en hospitalisation conventionnelle. En comparaison, à cette date, la part des personnes non vaccine�?es en population ge�?ne�?rale est de 30 % et celle des personnes complètement vaccine�?es de 57 %.
Entre le 23 et le 29 août, les entre�?es en soins critiques de patients non vaccine�?s pour lesquels un test RT-PCR positif a e�?te�? identifie�? entament une de�?crue : en rapportant les effectifs à la population de chaque statut vaccinal, les entre�?es en soins critiques s’e�?lèvent à 32 patients pour 1 million de non-vaccine�?s et 3,5 patients pour 1 million de complètement vaccine�?s. Ainsi à taille de population comparable, il y a environ 9 fois plus d’entre�?es en soins critiques parmi les non-vaccine�?s que parmi les complètement vaccine�?s. »2
Depuis l’e�?tablissement de ce tableau et du rapport qui l’accompagne, la me�?thodologie employe�?e reste la même. La DREES n’effectue pas d’enquêtes de terrain ; elle travaille en croisant trois fichiers3 :
SI-VIC recense les personnes hospitalise�?es pour cause de covid, ou bien les personnes hospitalise�?es qui sont porteuses du virus (test PCR positif), sur la base des donne�?es transmises par les hôpitaux.
SI-DEP recense les personnes qui ont e�?te�? teste�?es par PCR, sur la base des donne�?es transmises par les laboratoires d’analyse.
VAC-SI enregistre les personnes qui ont e�?te�? vaccine�?es contre le covid-19.
Les de�?comptes publie�?s par la DREES concernent uniquement les personnes pre�?sentes dans les deux premiers fichiers, et exclusivement les personnes ayant eu un test positif au covid, parmi toutes celles enregistre�?es dans SI-DEP ; le troisième fichier est utilise�? pour e�?tablir le statut vaccinal des personnes ainsi recense�?es.
De ce fait sont exclus des donne�?es publie�?es par la DREES tous les patients des hôpitaux pour lesquels aucun test PCR n’a e�?te�? recense�? – même s’ils sont hospitalise�?s pour cause de covid.
A noter e�?galement : les vaccine�?s depuis moins de 7 jours sont conside�?re�?s comme non vaccine�?s. Les tests PCR positifs ne sont pas de�?doublonne�?s (une personne teste�?e deux fois positive compte pour deux unite�?s dans les statistiques, dès lors que ses deux tests n’ont pas e�?te�? effectue�?s dans la même journe�?e).
Sur la base de ces donne�?es, voilà pour notre part les questions que nous voudrions soumettre à re�?flexion :
Pourquoi la DREES dit qu’il y a « près de 8 fois plus de tests positifs chez les personnes non- vaccine�?es que chez les personnes complètement vaccine�?es, à taille de population comparable » ?
Les chiffres publie�?s permettent d’observer un taux de positivite�? au test covid deux fois plus important chez les non vaccine�?s, par rapport aux vaccine�?s : 9,13 % contre 4,57 %4.
Mais la DREES met en relation le nombre de tests positifs comptabilise�?s avec la population globale de la cate�?gorie (17 229 cas positifs parmi les vaccine�?s, 73 309 tests positifs, parmi les non vaccine�?s). La DREES e�?vacue ainsi un fait qu’elle signale pourtant bel et bien par ailleurs : alors qu’en population ge�?ne�?rale, les vaccine�?s e�?taient presque deux fois plus nombreux que les non vaccine�?s, ils ont e�?te�? quatre fois moins teste�?s. Ne�?cessairement, au final, on aboutit à un nombre de tests positifs huit fois moindre dans leur cate�?gorie. Cela ne signifie aucunement qu’il y ait eu huit fois moins de cas positifs parmi eux.
Puisque 3,93 % des non vaccine�?s ont e�?te�? teste�?s pendant la pe�?riode, en population ge�?ne�?rale, il aurait fallu un pourcentage de tests e�?quivalent parmi les vaccine�?s - qui n’ont e�?te�? teste�?s que pour 0,98 % d’entre eux - afin de pouvoir comparer le nombre de re�?sultats positifs. A proportion e�?gale (si 3,93 % vaccine�?s avaient e�?te�? teste�?s), on pourrait ainsi projeter un re�?sultat de tests positifs de l’ordre de 68 8835 au lieu des 17 229 qui ont e�?te�? recense�?s.
Pourquoi la DREES ne fait pas apparaître dans ses conclusions les taux d’hospitalisation et de de�?cès imputables à chaque cate�?gorie de population ?
Là est bien pourtant a priori le sens de ses de�?comptes : mesurer le risque d’encombrement des services hospitaliers repre�?sente�? respectivement par les vaccine�?s et les non vaccine�?s. Pour calculer ces taux, il suffit de reprendre le nombre de personnes teste�?es positives au covid 19, et de le rapporter au nombre de personnes qui parmi elles ont fini à l’hôpital, durant la pe�?riode e�?tudie�?e. Les chiffres de la DREES permettent d’arriver aux constats suivants :
Sur 73 309 personnes non vaccine�?es teste�?es positives au covid 19 : 2,82 % ont e�?te�? hospitalise�?es en soins conventionnels, 0,89 % ont e�?te�? hospitalise�?es en soins critiques, 0,44 % sont de�?ce�?de�?es à l’hôpital.
Sur 17 229 personnes vaccine�?es teste�?es positives au covid 19 : 3,14 % ont e�?te�? hospitalise�?es, 0,77 % ont e�?te�? admises en soins critiques, 0,57 % sont de�?ce�?de�?es à l’hôpital.
Ces taux sont cohe�?rents si l’on considère que le groupe des vaccine�?s inclut une proportion sans doute plus importante de personnes très fragiles (publics prioritaires cible�?s par la vaccination), pour lesquelles le passage en re�?a peut davantage être juge�? inutile, et les de�?cès être plus nombreux.
Dans tous les cas, les donne�?es fournies par la DREES ne montrent pas que le fait d’être vaccine�? induit une protection individuelle supple�?mentaire face aux risques d’hospitalisation ou de de�?cès. Il faudrait pour cela montrer que les personnes qui de�?ce�?daient en nombre avant la vaccination sont de�?sormais moins expose�?es. C’est bien possible – les vaccins semblant en effet re�?duire les formes graves de covid chez les personnes concerne�?es par un tel risque, aux dires des praticiens hospitaliers. Cependant, les statistiques globales publie�?es par la DREES ne permettent aucunement de mesurer, ni même d’e�?tablir, cette efficacite�? vaccinale, puisqu’en population ge�?ne�?rale, on observe que les taux d’hospitalisation et de de�?cès sont plus favorables chez les non vaccine�?s.
Est-ce que la DREES peut e�?tablir le statut vaccinal des personnes hospitalise�?es, alors que son e�?tude ne porte que sur les personnes pour lesquelles un test covid positif a e�?te�? recense�? ?
La base des e�?tudes de la DREES est re�?duite aux personnes qui ont e�?te�? teste�?es positives au covid. Puisque les vaccine�?s ont e�?te�? sous-teste�?s dans une proportion de 1 à 4, durant la pe�?riode du 23 au 29 août 2021, il n’est pas possible d’ignorer que 4 fois moins de personnes vaccine�?es ont e�?te�? inscrites dans le fichier SI-DEP (lequel comptabilise aussi bien les tests ne�?gatifs que positifs, NB). L’e�?tude de la DREES s’appuie en effet sur l’appariement des fichiers SI-VIC et SI-DEP, non pas sur les hospitalisations dans leur ensemble.
Si l’on reprend la composition du groupe qui a servi à l’e�?tude de la DREES, on constate que les non vaccine�?s repre�?sentent 75,3 % des personnes incluses dans son panel.6 Puisque les non vaccine�?s ont fait des tests en beaucoup plus grand nombre que les vaccine�?s, et ont en conse�?quence des tests positifs e�?galement bien plus nombreux, ils se retrouvent mathe�?matiquement très majoritaires dans le panel observe�? par la DREES. Ainsi, quand l’analyse de la DREES fait valoir que « Sur la base des patients entre�?s à l’hôpital entre le 23 et le 29 août dont un test positif a pu être identifie�? dans SI-DEP, 75 % des admissions en hospitalisation conventionnelle sont le fait de personnes non vaccine�?es » ... on trouve ici le simple reflet de la composition du panel sur lequel l’e�?tude a e�?te�? effectue�?e.
Un panel qu’on ne peut pas a priori conside�?rer comme repre�?sentatif de la population effectivement admise à l’hôpital durant ce laps de temps, mais seulement de la population recense�?e dans le fichier des de�?pistages.
Dans ces conditions, la DREES peut-elle pre�?tendre avoir effectue�? une enquête sur le statut vaccinal des personnes hospitalise�?es en France ? Selon nous, cette e�?tude-là continue de manquer. La DREES a fait une enquête sur le statut vaccinal des personnes positives au covid inscrites dans le fichier SI-DEP (les gens teste�?s par PCR). Dans ce fichier, il y a 75 à 80 % de non vaccine�?s ... Voilà tout ce qu’elle nous apprend.
Il n’est pas aise�? de quantifier le biais d’observation induit par cette restriction du champ d’e�?tude aux seuls patients titulaires d’un test PCR positif : quelles sont les pratiques de l’hôpital, dans ce domaine ?
Dans quelle mesure un patient adresse�? aux services hospitaliers sur diagnostic me�?dical indiquant un cas de covid sera-t-il soumis à un test PCR ? C’est une chose que nous ignorons.
Ce que nous pouvons noter, c’est que dans l’e�?tude de la DREES portant sur les patients hospitalise�?s entre le 23 et le 29 août 2021, 4040 patients ont e�?te�? pris en compte, parce que re�?pondant à tous les critères (enregistre�?s dans SI-VIC et SI-DEP / test covid positif / âge renseigne�?)7. Or, les donne�?es de Sante�? Publique France permettent de savoir que durant cette pe�?riode, au bas mot 9 000 patients covid ont e�?te�? accueillis à l’hôpital8. Donc c’est a minima la moitie�? des patients covid qui ont e�?te�? exclus de l’e�?tude de la DREES.
Pourquoi ces patients n’ont-ils pas e�?te�? inclus dans l’e�?tude ? C’est une question que nous voudrions poser à ses auteurs. En attendant, on peut supposer, compte-tenu des pre�?cisions me�?thodologiques fournies par la DREES, que c’est parce que ces patients n’avaient pas e�?te�? enregistre�?s dans le fichier SI-DEP. A savoir, qu’ils n’avaient pas e�?te�? teste�?s par PCR.
Quels patients e�?taient les plus susceptibles de n’avoir pas e�?te�? teste�?s par PCR avant ou après leur admission à l’hôpital pour covid ? Nous ne pouvons que laisser la question ouverte, en l’absence d’e�?clairages sur les pratiques hospitalières. Toujours est-il que nous arrivons à l’ide�?e que, en ignorant les personnes non teste�?es et pourtant identifie�?es patients « covid » par Sante�? Publique France, les chiffres de la DREES concernent, au mieux, la moitie�? des personnes qui ont e�?te�? hospitalise�?es pour covid durant la fin août.
Est-ce que la DREES peut effectuer des de�?comptes spe�?cifiques sur les personnes hospitalise�?es pour cause de Covid ?
Cette question relève d’une interrogation me�?thodologique. La DREES appuie ses conclusions sur l’exploitation du fichier SI-VIC. Or celui-ci enregistre les patients hospitalise�?s « pour ou positifs au test covid 19 » ...
Comment donc la DREES distingue-t-elle les patients hospitalise�?s à cause d’une maladie covid des patients ayant un test PCR positif mais pris en charge pour une autre pathologie, sachant que le fichier SI- VIC lui-même ne permet pas a priori cette distinction ?
Un fichier SI-VIC a pour objectif d’aider l’E�?tat à prendre en charge un phe�?nomène sanitaire hors normes. Dans le cas du covid, il implique que les personnels hospitaliers repèrent les sources de contamination possibles, en plus de la maladie directement due au virus. Cela a pour conse�?quence que les patients teste�?s positifs au covid 19 sont enregistre�?s dans le fichier SI-VIC , même s’ils sont hospitalise�?s pour une toute autre raison. C’est en tout cas ce qui paraît logique, et ce que suggère le descriptif sus-mentionne�?.
La DREES peut-elle dès lors de�?duire de ses e�?tudes, base�?es sur le fichier SI-VIC, le nombre de personnes hospitalise�?es spe�?cifiquement pour cause de covid ? Pour ce que nous avons constate�?, la DREES ne se risque pas dans ce domaine. C’est bien l’E�?tat, ici, qui, dans ses spots publicitaires, introduit une information non pre�?sente dans les donne�?es qui lui sont fournies, en stipulant que 80 % de personnes hospitalise�?es « à cause du covid » sont non vaccine�?es. La DREES quant à elle continue d’indiquer que ses chiffres concernent les personnes « hospitalise�?es pour OU positives au covid 19 ».
Ce faisant, il est vrai que la DREES nous e�?loigne de son objectif initial. Comment peut-on pre�?tendre de�?montrer l’efficacite�? du vaccin anticovid en e�?tablissant des observations sur autre chose que sur la population mise en danger par le covid ? C’est-à-dire uniquement sur les personnes ayant de�?clare�? un covid pathologique et hospitalise�?es pour cette raison ?
Pour illustration , si je fais une appendicite, dès lors que j’aurai eu un test covid positif avant ou après mon hospitalisation, j’apparaîtrai dans les statistiques de la DREES ... Cela ne semble e�?videmment pas très se�?rieux s’il s’agit d’e�?valuer l’efficacite�? d’un vaccin visant à se pre�?munir du covid !
Cependant le gouvernement n’a pas justifie�? pas à ce jour de donne�?es particulières qu’il aurait en sa possession. Si ce ne sont pas les statistiques de la DREES qu’il utilise pour ses spots, d’où sortent alors les e�?le�?ments qu’il avance ?
Que devient l’encombrement hospitalier dû aux conse�?quences post-vaccinales ?
Le tableau de la DREES montre que, dans le panel issu de ses appariements, 771 personnes vaccine�?es et positives au test PCR ont e�?te�? admises en soins conventionnels, en soins critiques ou sont de�?ce�?de�?es à l’hôpital, entre le 23 et le 29 août 2021.
Si l’on consulte le site de l’ANSM, on voit que sur la pe�?riode du 20 août au 2 septembre, 5832 cas d’effets inde�?sirables des vaccins anticovid ont e�?te�? signale�?s, dont 25 % d’effets graves9. La de�?finition que la Haute autorite�? de Sante�? donne des effets inde�?sirables graves est la suivante : « de�?cès / mise en jeu du pronostic vital / survenue probable d’un de�?ficit fonctionnel permanent »10. Les effets inde�?sirables graves impliquent donc a priori une hospitalisation, mais n’englobent pas la totalite�? des passages à l’hôpital, puisque pour les cas où les syndrômes ont pu être traite�?s et jugule�?s sans que le pronostic vital ait e�?te�? mis en jeu, les patients concerne�?s n’apparaissent pas dans cette cate�?gorie.
Il ne s’agit pas pour nous de savoir si tous les cas signale�?s sont en effet dus au vaccin anticovid. Les chiffres de l’ANSM sont utiles ici en ce qu’ils nous indiquent qu’un certain nombre de personnes vaccine�?es ont e�?te�? hospitalise�?es durant la pe�?riode du 23 au 29 août 2021.
25 % d’effets graves sur 5832 cas ont e�?te�? signale�?s sur une pe�?riode de 13 jours, soit 1458 hospitalisations de vaccine�?s - sans doute plus, compte-tenu du fait que seuls les cas aux conse�?quences irre�?versibles ont e�?te�? comptabilise�?s, comme indique�? ci-dessus. Sur la pe�?riode de 7 jours qui nous occupe, cela revient à dire que 729 vaccine�?s a minima ont e�?te�? hospitalise�?s en France, pour une issue non favorable dans tous les cas, et donc sans compter les hospitalisations ayant eu en revanche une issue positive.
Il nous semble utile de signaler ce chiffre, et d’interroger là encore le travail de la DREES : Son e�?tude permet-elle de mesurer de façon juste l’incidence de la vaccination anticovid sur le fonctionnement des services hospitaliers ?
Conclusions.
Il est difficile de souscrire aux conclusions que la DREES tire de ses propres chiffres, en l’e�?tat. La DREES soustrait à l’analyse trop de faits marquants.
1 - Le « sous-testing » dans la cate�?gorie des non vaccine�?s est signale�? mais non pris en compte. En conse�?quence, la projection des cas positifs sur la population globale n’est pas probante, et peut même être envisage�?e comme fallacieuse.
2 - La non repre�?sentativite�? du panel n’est pas signale�?e. Le fait de baser l’e�?tude sur le fichier SI-DEP induit de facto une surrepre�?sentation massive des non vaccine�?s par rapport aux vaccine�?s / L’e�?cart nume�?raire entre le panel e�?tudie�? et la population hospitalise�?e pour ou avec le covid durant la pe�?riode aurait me�?rite�? à tout le moins d’être souligne�?e (4040 versus 9000 patients re�?els a minima).
3 - L’ambiguïte�? des cas couverts par le fichier SI-VIC n’est pas leve�?e. Les chiffres que l’on nous soumet concernent-ils uniquement les malades du covid ou bien l’ensemble des patients ayant e�?te�? teste�?s positifs au covid 19, bien qu’ils soient hospitalise�?s pour une autre cause ? La seconde hypothèse semble la plus vraisemblable, en l’absence de toute pre�?cision donne�?e par la DREES sur ce sujet ; auquel cas, on voit mal comment les statistiques propose�?es pourraient être corre�?le�?es à l’efficacite�? du vaccin anticovid.
4 - Les cas d’hospitalisation lie�?s aux effets inde�?sirables des vaccins anticovid ne sont pas inclus dans l’e�?tude. Cela n’aurait pourtant pas e�?te�? incongru, dès lors qu’il s’agissait de mesurer le rapport be�?ne�?ficiaire de la vaccination pour le bon fonctionnement des services hospitaliers.
Au terme de cette « e�?tude de l’e�?tude de la DREES », nous stipulerons donc que les bienfaits de la vaccination en population ge�?ne�?rale restent à ce jour non de�?montre�?s, en tout cas non mesure�?s, si les statistiques de la DREES sont bien la seule base dont le gouvernement français dispose pour ce faire.
On peut s’e�?tonner que pas un seul journaliste n’ait pose�? de questions sur ce fameux chiffre « impossible à de�?battre » de « 80 % de non vaccine�?s » parmi les hospitalise�?s : Monsieur le ministre, monsieur le directeur de la Haute autorite�? de Sante�?, monsieur le professeur Machin, les chiffres que vous nous communiquez concernent-ils bien uniquement les malades du covid ? D’où viennent vos chiffres, sachant qu’en France nous n’avons pas de donne�?es directes sur le statut vaccinal des personnes hospitalise�?es ? S’agit-il d’e�?tudes de terrain re�?alise�?es dans les hôpitaux ou bien de statistiques globales ?
Comment expliquer que l’on ait en France des re�?sultats aussi diffe�?rents de ceux que d’autres pays transmettent, comme Israël ou le Royaume-Uni, lesquels tendent à montrer que la protection offerte par le vaccin face aux formes graves du covid est très infe�?rieure aux 90 % promis par leurs fabricants ?
On peut s’interroger e�?galement sur le fait que les statisticiens de la DREES se soient exempte�?s d’un tableau de synthèse pour leur dernier rapport. Y’aurait-il quelque danger à ce qu’un quidam vienne y mettre le nez ? Serait-il pre�?fe�?rable que l’on ne s’appesantisse pas outre mesure sur les variables soumises à leur interpre�?tation, suppose�?ment « e�?clairante pour les politiques publiques » 11 ?
De fait, le document publie�? par la DREES le 10 septembre jette un e�?clairage assez cru sur l’intention qui l’a guide�?, et ainsi sur la me�?canique de l’approbation de la politique gouvernementale. Nul ne pouvait croire que la DREES publierait des donne�?es contredisant la le�?gitimite�? de la vaccination ge�?ne�?ralise�?e. Nul ne pourrait croire que cela soit sur un malentendu que ses statistiques soient utilise�?es comme si elles refle�?taient les re�?alite�?s objectives de l’hôpital, et nourrissent les discours officiels.
L’administration fait son travail, quelle que soit la nature de l’E�?tat qui la chapeaute. Quand les journalistes recommenceront-ils à faire le leur, enfin ?
Notes :
1 Direction de la Recherche, de l’Etude, des Evaluations et des Statistiques, service de statistiques publiques place�? sous tutelle des ministères des Solidarite�?s et de la Sante�?, du ministère du Travail et du ministère de l’Economie.
2 https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-presse/lapplication-du-pass-sanitaire-durant-lete-genere-un-surcroit-de-tests-pcr,
3 Op cit. « Dans le cadre de sa mission d’appui à la gestion de la crise sanitaire, la DREES apparie, sur la base d’un identifiant pseudonymise�? commun, les trois bases suivantes : SI-VIC, système d'information d'identification unique des victimes, base de donne�?es sur les hospitalisations conventionnelles ou en soins critiques (re�?animation, soins intensifs et soins continus) de patients hospitalise�?s pour ou positifs au test Covid-19, SI-DEP, système d’information sur le de�?pistage populationnel, base de donne�?es sur les re�?sultats des tests Covid-19, VAC-SI, système d’information Vaccin Covid, base de donne�?es sur les vaccinations Covid-19 »
4 : 73 309 tests positifs pour les vaccine�?s sur 802 638 tests effectue�?s et 17 229 tests positifs chez les vaccine�?s sur 376 825 tests effectue�?s.
5 : Si 4 fois plus de tests, soit 1 507 300 tests avaient e�?te�? effectue�?s parmi les non vaccine�?s au lieu de 376 825, cela aurait amene�? à un bilan de 68 883 cas positifs, en appliquant le taux de positivite�? aux tests constate�? par la DREES parmi les non vaccine�?s, à savoir 4,57 %.
6 : 3044 personnes sur 4040 incluses dans l’e�?tude.
7 : Cf supra tableau DREES total tests positifs : 2769 hospitalisations conventionnelles 825 soins critiques 446 de�?cès .
8 : https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/vue-d-ensemble?location=FRA.
Chiffres au 23 août = 8792 hospitalise�?s - 2215 re�?a (incluses ou extranume�?raires?) - Au 28 août : 8793 hospitalisations –3. Est-ce que la DREES peut e�?tablir le statut vaccinal des personnes hospitalise�?es, alors que son e�?tude ne porte que sur les personnes pour lesquelles un test covid positif a e�?te�? recense�? ? 2259 re�?a. Compte tenu des entre�?es et sorties, 9000 hospitalisations sont un minimum, Si les re�?a sont indique�?s en sus des hospitalisations, compter 11 000.
9 : https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-20-08-2021-au-02-09-2021
10 :https://www.has-sante.fr/jcms/c_2787338/fr/comprendre-les-evenements-indesirables-graves-eigs. « Un e�?vènement
inde�?sirable grave (EIGS) est un e�?vènement inattendu au regard de l’e�?tat de sante�? et de la pathologie de la personne et dont les conse�?quences sont le de�?cès, la mise en jeu du pronostic vital, la survenue probable d’un de�?ficit fonctionnel permanent ».
11 : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/article/les-travaux-de-la-drees-lies-la-crise-sanitaire-de-la-covid-19. « De par sa mission de contribution à l’e�?clairage des politiques sociale et de sante�?, la DREES a e�?te�? et reste fortement implique�?e par les enjeux sanitaires et sociaux que pose la crise sanitaire du Covid-19 ».
