Emprunts toxiques : rétablissons quelques vérités !
Emprunts toxiques : rétablissons quelques vérités !
Ce mercredi 10 juin, la TV net citoyenne a publié une interview de Michel Dantin dans laquelle le maire prétend qu’il ignorait avant son élection l’ampleur des risques inhérents aux emprunts toxiques. Accusant l’ancienne municipalité de lui avoir caché la situation, il prétend n’avoir découvert ces risques financiers qu’après son élection et pour mieux convaincre son auditoire, il affirme que dans le précédent mandat « nous avons demandé à avoir accès aux contrats de prêt, nous n’avons pas eu accès aux contrats de prêt, pas plus monsieur Ripart que nous ».
Ayant été ainsi pris à témoin, je me dois de rétablir la vérité : s’il est vrai que Bernadette Laclais a beaucoup menti sur les emprunts toxiques, en les cachant à la connaissance du conseil municipal, y compris même de sa propre majorité qui savait il est vrai ne pas se montrer trop curieuse, il est en revanche faux qu’elle aurait refusé aux conseillers municipaux l’accès aux contrats des emprunts de la ville. Je peux en témoigner : après avoir été été informé par la presse nationale du scandale des emprunts toxiques, j’ai demandé à la maire de me faire parvenir les copies des contrats de prêts ainsi que leurs avenants, ce qu’elle a fait dans les 48 heures en m’autorisant à prendre rendez-vous avec la directrice des services financiers qui a aimablement mis à ma disposition tous les documents que je lui ai demandés.
Si la maire a accédé à ma demande, ce n’est évidemment pas par souci de transparence, puisqu’elle a pris tout au long de son mandat grand soin de conserver la culture de l’opacité que Louis Besson avait instaurée dans la gestion municipale, mais tout simplement parce qu’elle ne pouvait me les refuser. Il est très étonnant qu’après avoir depuis plus de trente ans exercé des mandats électifs de toute sorte (conseiller municipal, adjoint, conseiller délégué, conseiller général, député européen, maire etc.), Monsieur Dantin puisse ignorer qu’un contrat d’emprunt municipal est un document administratif que le maire est obligé de communiquer sur simple demande d’un conseiller municipal.
Non seulement tous les élus savant cela, mais ils savent aussi qu’il existe une instance spécifique - la CADA - que tout élu ou citoyen peut saisir en cas d’abus de pouvoir d’un maire qui se refuserait à communiquer ce type de document administratif.
Si monsieur Dantin n’avait pas été absent aux conseils municipaux des 7 novembre et 19 décembre 2011, où la question des emprunts toxiques avait été pour la première fois posée, il aurait pu voir physiquement ces contrats que j’avais alors présentés à l’ensemble du conseil. Pour l’occasion, j’avais aussi distribué à tous les conseillers municipaux un tableau dans lequel j’avais noté les principales caractéristiques de tous ces contrats, avant de les commenter assez longuement. Monsieur Dantin peut encore aujourd’hui trouver sur mon blog un billet publié à cette époque qui présente toutes les explications nécessaires à la compréhension de la question (voir lien internet) de-la-ville-existent-bien-:-je-les-ai-retrouvés-!). A la lecture, chacun pourra constater que les emprunts et des risques y afférent sont présentés et qu’aucun des audits commandés à grands frais par le nouveau maire depuis son élection n’a apporté quoi que ce soit de nouveau sur ce
Pour dire les choses clairement, aucun observateur un peu conséquent de la vie politique chambérienne ne peut sérieusement prétendre qu’il ignorait la réalité des risques liés aux emprunts toxiques de la ville de Chambéry. Certes, Bernadette Laclais prétendait que ces emprunts étaient maîtrisés, mais elle mentait avec tellement de mauvaise foi que nul ne pouvait croire à ces propos et certainement pas les élus de la minorité de droite. Dès le mois de novembre 2011, non seulement l’ensemble des données avaient en effet été porté au conseil par mes interventions et les documents que j’avais publiés, mais la presse de l’époque regorgeait d’articles qui expliquaient très précisément la nature de ces emprunts et les risques qu’ils pouvaient faire courir.
Les propos tenus par Michel Dantin devraient interroger la droite chambérienne : s’il est vrai qu’en mars 2014, le maire était si innocent qu’il n’avait encore pas pris conscience de la réalité des risques que faisaient courir à la ville les emprunts toxiques, la majorité devrait s’interroger pour savoir s’il n’existe dans ces rangs un élu un peu plus compétent pour endosser le costume de maire. Quoiqu’il en soit, je serais reconnaissant à monsieur Dantin d’éviter de me prendre à témoin de ces contre-vérités qu’il est assez grand pour assumer tout seul.
Laurent Ripart membre du Npa Savoie, candidat aux municipales 2014, ancien conseiller municipal (2008-2014)
